PREÇOS
PRODUTO
SOLUÇÕES
por caso de uso
Saiba mais
BlogModelosVídeosYoutubeRECURSOS
COMUNIDADES E MÍDIAS SOCIAIS
PARCEIROS
O Zapier será uma ótima solução para iniciantes, enquanto o Make será ideal para processos complexos e para pessoas que não usam nenhum código e não são estranhas à automação. No entanto, para quem procura uma plataforma de automação sem código abrangente e poderosa, o Latenode oferece uma solução ainda mais robusta e flexível do que o Zapier e o Make.
Aqui está uma tabela de comparação do Make e do Latenode para que você possa ver por si mesmo como o Latenode supera seus concorrentes Zapier e Make
Você pode ler uma comparação detalhada entre o Zapier e o Latenode, bem como entre o Make e o Latenode em nosso site, na seção de alternativas. Agora vamos voltar à comparação entre o Make e o Zapier
Principais conclusões: O Zapier é ideal para iniciantes devido à sua interface simples, enquanto o Make é melhor para lidar com processos complexos com seu design intuitivo de arrastar e soltar. Ambas as plataformas oferecem pontos fortes exclusivos, com o Zapier fornecendo integrações abrangentes e o Make oferecendo maior flexibilidade por meio de recursos avançados, como cenários ilimitados e pontos de extremidade de API abrangentes. Além disso, o Latenode combina os melhores aspectos de ambas, oferecendo funcionalidade robusta e recursos avançados de automação.
Zapier e Make são ferramentas que permitem que aplicativos diferentes conversem entre si. Imagine que você tem um aplicativo que atualiza todos os dias e deseja que essas informações sejam automaticamente enviadas para outro local. Normalmente, você teria que fazer isso manualmente, mas essas ferramentas de automação podem fazer isso por você.
Eles funcionam com a configuração de regras simples do tipo "se isso, então aquilo". Por exemplo, se alguém se inscrever na sua lista do Mailchimp (Evento X), adicione-o aos seus Contatos do Google (Ação Y).
Mas o Zapier e o Make têm maneiras diferentes de fazer as coisas, desde a aparência até o que realmente podem fazer.
A interface do Zapier é bastante simples - pense em listas e cartões que você pode editar diretamente. É um pouco como usar um quadro Kanban. O Make, por outro lado, tem uma abordagem mais visual e de arrastar e soltar para conectar coisas. Muitas pessoas acham isso mais fácil de entender e até divertido, como um jogo.
Pessoalmente, prefiro a abordagem visual, pois acho que ela torna o processo de criação desses fluxos de trabalho automatizados mais acessível, especialmente para aqueles que estão começando a usar ferramentas sem código. Mas sei que outras pessoas apreciam a estética mais formal e voltada para os negócios do Zapier. Na verdade, tudo se resume a uma preferência individual.
Em Latenode, aproveitamos o melhor dos dois mundos e criamos uma plataforma de automação que combina uma interface visual elegante com uma funcionalidade avançada e flexível. Durante nossa maratona gratuita de dois dias de desenvolvimento sem código, analisamos a fundo como o Latenode se compara à concorrência. Recomendo que você dê uma olhada se estiver procurando uma solução de automação de alto nível.
Tanto o Zapier quanto o Make têm como objetivo conectar seus diferentes aplicativos e ferramentas. O Zapier tem uma enorme biblioteca com cerca de 5.000 integrações, incluindo muitos serviços menores e menos conhecidos. O Make tem um catálogo menor, com pouco mais de 1.600, mas tem o dobro de pontos de extremidade de API que o Zapier. Isso significa que o Make pode automatizar uma variedade maior de tarefas e fluxos de trabalho. Portanto, embora o Zapier possa ter mais conexões, o Make oferece a você mais flexibilidade e controle.
O Zapier foi o primeiro a se apresentar com automação de código zero e apresentou alguns recursos interessantes, como a criação de vários "cenários" - até 5 caminhos diferentes que sua automação pode seguir. O Make foi desenvolvido com base nisso, permitindo que você tenha cenários ilimitados sem nenhum limite.
O Zapier também permite que você manipule arquivos, mas o Make leva isso para o próximo nível com ferramentas mais avançadas de gerenciamento de arquivos. Isso é muito importante para a automação de processos que envolvem documentos, imagens ou outras coisas digitais.
Para mim, o Make realmente se destaca quando se trata de lidar com fluxos de trabalho complexos e de várias etapas. Eles realmente se concentraram em recursos como análise de dados, criação de loops e condições e garantia de que tudo funcione sem problemas. Isso o torna perfeito para automatizar processos comerciais complicados, não apenas tarefas simples.
No entanto, nem mesmo o Make se compara aos recursos do Latenode. Nossa plataforma combina todos os benefícios do Make, mas oferece funcionalidade, flexibilidade e usabilidade ainda mais avançadas. O Latenode permite que você crie fluxos de trabalho verdadeiramente complexos e em camadas com lógica avançada e tratamento de erros. Ao mesmo tempo, nosso preço continua mais acessível do que o de nossos concorrentes.
O Zapier custa a partir de US$ 30/mês para o plano profissional, enquanto o plano Core do Make custa apenas US$ 9/mês. E ambos oferecem níveis gratuitos para você começar. Mas quando você leva em consideração os recursos expandidos do Make, acredito que ele oferece um valor melhor em geral.
Depois de comparar os preços do Zapier e do Make, é óbvio que o Latenote oferece tarifas mais atraentes. Abaixo estão os principais pontos que tornam a Latenote uma opção melhor com base na imagem com informações
O Zapier será uma ótima solução para iniciantes, enquanto o Make é ideal para processos complexos e para usuários experientes de zero código. No entanto, o Latenode oferece uma plataforma de automação sem código ainda mais robusta e flexível do que o Zapier e o Make.
Latenode combina os pontos fortes do Make, como cenários ilimitados e manipulação avançada de arquivos, com recursos ainda mais avançados, usabilidade superior e preços mais acessíveis. Para empresas e usuários avançados que buscam a melhor solução de automação da categoria, o Latenode é a escolha certa.